(Man muss als Christ den Aristoteles abschwören. Enifluß auf Heidegger, wie Gadamer dargestellt hat! Aber trotzdem ein konstutiver Zusammenhang von Luther und Aristoteles)
Heidegger und Paulus, Augustnus, Luther!
Kierkegaard mehr religioeser Schriftsteller als Denker
"Ein christlicher Theologe" "ein eigenes tiefes ... religioeses Anliegen"
Historismus und Zeitgeist, seine Kriegserfahrung und Selbstzerstörung Europas
Heidelberger Disputation
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Die Heidelberger Disputation (lat. disputare „auseinandersetzen“, „erörtern“) war ein im April 1518 von Martin Luther geleitetes wissenschaftliches Streitgespräch in der Heidelberger Universität. Für die Ausbreitung von Luthers Lehre im südwestdeutschen Raum hatte sie große Bedeutung.
Charakter, Verlauf und Bedeutung
Das Generalkapitel der deutschen Augustiner-Eremiten strenger Observanz fand 1518 in Heidelberg statt. Nachdem die Ordensangelegenheiten geregelt waren, veranstalteten die Augustiner am 26. April 1518 eine wissenschaftliche Disputation, mit deren Leitung Martin Luther betraut war. Die Veranstaltung fand nicht im Augustinerkloster statt, sondern in der Universität, im Hörsaal der Artistenfakultät (Fakultät der Artes liberales).
Die Disputation war bereits Teil des römischen Vorgehens gegen Martin Luther im Ablassstreit. Rom hatte den Augustinerorden damit beauftragt, eine Disputation durchzuführen, in der Luther seine Thesen zum Ablass erläutern sollte. In der Disputation ging Luther aber nicht auf die Problematik des Ablasses ein, sondern behandelte das Thema der Werkgerechtigkeit und die theologia crucis im Gegensatz zur theologia gloriae. In den von ihm aufgestellten Thesen zur Disputation vermittelte Luther den Grundgedanken seiner neuen Theologie, die völlige Abhängigkeit des Menschen von der Gnade Gottes. Nicht durch seine Werke erlange der Mensch Gottes Gnade, sondern allein durch seinen Glauben.
Hier grenzte er die exklusive Relation von Gnade zum Glauben scharf gegen Aristoteles und die menschliche Willensfreiheit ab.
Bei den an der Disputation beteiligten Professoren der theologischen Fakultät fand Luther keine Zustimmung, aber er gewann viele Anhänger unter den Studenten und Magistern der Artistenfakultät. Spätere Reformatoren wie Martin Bucer, Erhard Schnepf, Franciscus Irenicus, Martin Frecht und Johannes Brenz waren unter den Zuhörern.
Die Heidelberger Disputation gewann für die Ausbreitung von Luthers reformatorischer Lehre große Bedeutung. Viele seiner Zuhörer wurden zu Trägern der Reformation im südwestdeutschen Raum. Auf die Reformation im Kraichgau hatte vor allem Johannes Brenz großen Einfluss, und Erhard Schnepf predigte schon ab 1520 im Sinn der lutherischen Lehre. Die meisten der später im Kraichgau tätigen Pfarrer und Prediger in den Prädikaturen hatten 1518 in Heidelberg studiert und wurden durch die Disputation für die Reformation gewonnen.
Literatur
* Die Darstellung folgt im Wesentlichen dem Kapitel Heidelberger Disputation, in: Gerhard Kiesow: Von Rittern und Predigern. Die Herren von Gemmingen und die Reformation im Kraichgau, verlag regionalkultur, Ubstadt-Weiher 1997 S. 40f.
* Karl-Heinz zur Mühlen: Die Heidelberger Disputation Martin Luthers vom 26. April 1518, in: Semper Apertus. 600 Jahre Ruprecht-Karl-Universität Heidelberg 1386–1986, Bd. 1, hg. von W. Doerr u.a., Berlin u.a. 1985, S. 188–212.
* Heinz Scheible: Die Universität Heidelberg und Luthers Disputation, in: ZGO 131 (1983) S. 309–329.
星期五, 四月 10, 2009
星期四, 十二月 18, 2008
Download der Abschiedsvorlesung von Gerd Theißen
Am Freitag, den 4. Juli fand in einem bis auf den letzten Platz gefüllten Hörsaal die Abschiedsvorlesung von Prof. Dr. Gerd Theißen statt. Falls sie bei dem Vortrag nicht anwesend sein konnten, besteht hier die Möglichkeit, die Vorlesung mit dem Thema "Protestantische Existenz heute" nach zu lesen.
(http://www.theologie.uni-heidelberg.de/index.php?option=com_content&task
=view&id=334&Itemid=78)
星期日, 十二月 14, 2008
Heideggers Zeitverständnis?
Vergangenheit im Sinne von Aorist (nicht effektiv, sondern Ingressiv und/oder Komple)
Parusie des Herrn
doch schon in der Vergangenheit gegeben (der historische Jesus)
aber wird sich in der Zukunft vollziehen
Gegenwart ist nur ein Spannungsfeld dazwischen
deswegen Entscheidung!
? Fleisch = nur Menschlisches ? Göttliches
? Naherwartung
Aber was ist die Ewigkeit?
? griechischer Kreislauf
Gegenwart zwischen Vergangenheit und Zukunft
Tod nicht als Ende (Leben zum Tode) sondern als Zurükkehr zu diesem Kreislauf
Kairos bei Paulus Plural! (1 Thess 5,1)
Parusie des Herrn
doch schon in der Vergangenheit gegeben (der historische Jesus)
aber wird sich in der Zukunft vollziehen
Gegenwart ist nur ein Spannungsfeld dazwischen
deswegen Entscheidung!
? Fleisch = nur Menschlisches ? Göttliches
? Naherwartung
Aber was ist die Ewigkeit?
? griechischer Kreislauf
Gegenwart zwischen Vergangenheit und Zukunft
Tod nicht als Ende (Leben zum Tode) sondern als Zurükkehr zu diesem Kreislauf
Kairos bei Paulus Plural! (1 Thess 5,1)
从海德格尔看孔子的仁观
何[以]谓仁？
Vollzug und Bezug （德或礼）
was und wie （negativ：己所不欲，勿施于人。positiv：己欲立，而立人；己欲达，而达人。）
keine Katalogisierung wie Herr Li
keine Systematisierung wie Herr Li und Zhu Xi
Heideggers Philosophie nicht als Zweck zu beweisen, sondern als Zugang und Mittel in Anspruch zu nehmen
Ausserdem
von Heidegger her zu sehen: Harnacks Dogmenkritik, das Problem ist nicht bei den Griechischen, sondern in der abfallenden Tendenz der faktischen Lebenserfahrung selbst!
Wiederentdeckung der Innerlichkeit bzw. der Religioesistaet in der Religion bei Augustin!
Vollzug und Bezug （德或礼）
was und wie （negativ：己所不欲，勿施于人。positiv：己欲立，而立人；己欲达，而达人。）
keine Katalogisierung wie Herr Li
keine Systematisierung wie Herr Li und Zhu Xi
Heideggers Philosophie nicht als Zweck zu beweisen, sondern als Zugang und Mittel in Anspruch zu nehmen
Ausserdem
von Heidegger her zu sehen: Harnacks Dogmenkritik, das Problem ist nicht bei den Griechischen, sondern in der abfallenden Tendenz der faktischen Lebenserfahrung selbst!
Wiederentdeckung der Innerlichkeit bzw. der Religioesistaet in der Religion bei Augustin!
2008年4月14日在图宾根的一次谈话
民主：言论与新闻自由；私有制；社会文化心理（个体主义）；游戏规则 ....
学习西方神学的困惑，洗脑？
建立学科与专业，西方神学的汉语言述？
文化与思维方式的截然不同，如何用汉语表述神学？汉语神学=用汉语表述的神学？（较之中国或日本佛学？）
汉语神学：文化/民族主义；接续神学传统，经典介绍与翻译，学统的建立，专题的展开，学科的培育
基督教神学？Christliche Theologie？Biblische Theologie？
Wissenschaftliche Theologie? 学术神学，分别与教会和信仰个体的关系？
做自己当做的事
对生命的意义？
何所谓神学？与其它人文学科的区别？Alterumwissenschaft？cultural or religious studies？
何以自称为钥匙/Schluessel？Wahrscheinlichkeit, Korelation und Kritik（E. Troeltsch）
学习西方神学的困惑，洗脑？
建立学科与专业，西方神学的汉语言述？
文化与思维方式的截然不同，如何用汉语表述神学？汉语神学=用汉语表述的神学？（较之中国或日本佛学？）
汉语神学：文化/民族主义；接续神学传统，经典介绍与翻译，学统的建立，专题的展开，学科的培育
基督教神学？Christliche Theologie？Biblische Theologie？
Wissenschaftliche Theologie? 学术神学，分别与教会和信仰个体的关系？
做自己当做的事
对生命的意义？
何所谓神学？与其它人文学科的区别？Alterumwissenschaft？cultural or religious studies？
何以自称为钥匙/Schluessel？Wahrscheinlichkeit, Korelation und Kritik（E. Troeltsch）
《希伯来书》笔记片断
K. W. Niebuhr (Hg.), Grundinformation NT, 2. Auflage, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, UTB 2108, 2003
§8 Der Hebräerbrief (Michael Bachmann)
S. 298 2, 5-18
Jesus als der "Sohn" = "Urheber des Heils" (V.10)
als der das irdische, wesentlich durch den Tod (V.14) bestimmte Schicksal der Brüder (V.11f, 17) geteilt habe,
V. 17 erstmaliges Gebrauch des Titels "Hohenpriester"
Petr Pokorny und Ulrich Heckel, Einleitung in das NT. Seine Literatur und Theologie im Überblick, Tübingen: Mohr Siebeck, 2007
8.5 Hebräerbrief 8.5.3 Die Theologie S. 679
gnostisch?
einige Motive: die Vorstellung der präexistenten Verwandtschaft der Christen mit dem Erlöser (2,11ff); die himmelische Ruhe (katapausis) (3,11,18; 4,1, 3, 5, 11) (vgl. Ev Thomas 50,51 u. a.)
dagegen: keine Spuren einer pessimistischen Einschätzung der Leiblichkeit; keine Aufforderung der Weltflucht
§8 Der Hebräerbrief (Michael Bachmann)
S. 298 2, 5-18
Jesus als der "Sohn" = "Urheber des Heils" (V.10)
als der das irdische, wesentlich durch den Tod (V.14) bestimmte Schicksal der Brüder (V.11f, 17) geteilt habe,
V. 17 erstmaliges Gebrauch des Titels "Hohenpriester"
Petr Pokorny und Ulrich Heckel, Einleitung in das NT. Seine Literatur und Theologie im Überblick, Tübingen: Mohr Siebeck, 2007
8.5 Hebräerbrief 8.5.3 Die Theologie S. 679
gnostisch?
einige Motive: die Vorstellung der präexistenten Verwandtschaft der Christen mit dem Erlöser (2,11ff); die himmelische Ruhe (katapausis) (3,11,18; 4,1, 3, 5, 11) (vgl. Ev Thomas 50,51 u. a.)
dagegen: keine Spuren einer pessimistischen Einschätzung der Leiblichkeit; keine Aufforderung der Weltflucht
星期二, 六月 19, 2007
星期五, 四月 20, 2007
弱者的反抗与现代性的危机
这两天，一直在关注北美校园里发生的枪击事件，同时也在阅读和思考Schleiermacher、Troeltsch的文本与关切。偶尔有些断想，也许可以写下来做些记录。
1，Dostoevsky的《罪与罚》。生活贫寒、内心孤苦的大学生砍死自己的房东老太太。其理据在于，拿破仑这样的不平凡之人，杀人无算，却饱受尊重 与推崇；藉着杀人，自己这样的草芥之人也可以成为不平凡的人，成为上帝，生杀予夺，不在话下。陀氏小说的伟大正正在于，用文字表达内心思想的试验，展现面 对现代欧洲之虚无主义（若没有上帝，一切均有可能）的茫然与挣扎，试图寻求一条可能的出路。他选择了回到俄罗斯的大地，回到俄罗斯的正教传统。
2，Ernst Troeltsch的《历史主义及其克服》。犹如古代治水的大禹一般，面对肆意泛滥的历史主义和相对主义的生命洪流，他的关切在于，如何建立一套无时间、 超历史的有效道德和价值体系，以此堵塞和疏导。但是，绝不像某些思想家要么遁入古代（中世纪和前苏格拉底时期）、要么逃向未来，而是就在现在，就在特殊的 当下时空建立个人道德、寻求共同价值。可是，出路何在？他的解决方案似乎并不那么有效或者让人信服。
3， Schleiermacher的年少之作《尼科马可伦理学注释》（片断）。在市民社会，即Bonhoeffer所谓的成年世界，而非亚里士多德笔下的城 邦，作为公民的我们如何克服社会的不公义，具体而言，即过多占有财富的人如何与过少占有财富的人打交道？他以艰涩的文字逐层分析了三种方式：1，至少应该 有所歉疚，分出部分财富，用以改善穷人的境况；2，对穷人表现出些许的兴趣，进入友谊阶段，可仍是出于自私的目的；3，感同身受，进入互融的化境 （Geselligkeit），并且彰显出上帝的荣耀。按照教授的解读，在二百多年以前，青年Schleiermacher就已敏锐地洞察到多元化社会的 分化处境，尊重个体的个体性与地方性，并且尝试提出了粗略的解决方案。
4，为什么会杀人？弱者的反抗？在现代社会的分化 与疏离中，个人要么被张扬成神明或英雄，要么堕入角落，要么随波逐流，被非格化、被无名化。强者爱上了这丛林社会，一般人力争学会规则，进入游戏，弱者要 么认命服输，要么付诸反抗。不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。但是，他的理据何在？走投无路？自以为义？他选择了爆发，以自己的生命，同时也以别人的生 命。也许，藉着这样的反抗，无能的他由此展示了能力，一种魔性的能力？正如《骇客帝国》所描述的一般，他只是系统病毒的一种集中发作而已？
看心理医生？！心理学的产生作为一种现代现象，本身就是现代社会病症的一种反映或者说一种克服努力。但是，心理学似乎永远无法摆脱它的现代宿命，它也不可能有助于系统病毒的清除，最多只是让病毒延缓或换种方式发作而已。
每个现代社会都是个体性的、地方性的。来自另外一个社会的个体，其在之间的挣扎与苦闷不知该如何想象？
5, 我更多的想从现代性这个角度理解这种现象，比如民族或种族主义，移民作为个体与群体的融入问题，其实也是现代性现象，不仅仅是美国场域所结的毒瘤。
另外，作为现代社会，一般仅限于一国或一文化区，倘若出了国界或文化界，会是另外一套怎样的系统呢？
补充一点，心理学的治疗机制强调心理和生理并重，除了可以吃药改善生理机制，最重要的乃是患者的主动治疗心志。一颗受尽屈辱与压抑的敏感的心，除了摇摆 于渴望爱与发泄恨的极端之外，的确很难有得选择。而且，在这两个极端的摇摆之间，他似乎选择了扮演魔鬼，与上帝做对，彰显自己，成为现代社会危机的集中体 现与牺牲品？
胡言乱语，权作记录。
1，Dostoevsky的《罪与罚》。生活贫寒、内心孤苦的大学生砍死自己的房东老太太。其理据在于，拿破仑这样的不平凡之人，杀人无算，却饱受尊重 与推崇；藉着杀人，自己这样的草芥之人也可以成为不平凡的人，成为上帝，生杀予夺，不在话下。陀氏小说的伟大正正在于，用文字表达内心思想的试验，展现面 对现代欧洲之虚无主义（若没有上帝，一切均有可能）的茫然与挣扎，试图寻求一条可能的出路。他选择了回到俄罗斯的大地，回到俄罗斯的正教传统。
2，Ernst Troeltsch的《历史主义及其克服》。犹如古代治水的大禹一般，面对肆意泛滥的历史主义和相对主义的生命洪流，他的关切在于，如何建立一套无时间、 超历史的有效道德和价值体系，以此堵塞和疏导。但是，绝不像某些思想家要么遁入古代（中世纪和前苏格拉底时期）、要么逃向未来，而是就在现在，就在特殊的 当下时空建立个人道德、寻求共同价值。可是，出路何在？他的解决方案似乎并不那么有效或者让人信服。
3， Schleiermacher的年少之作《尼科马可伦理学注释》（片断）。在市民社会，即Bonhoeffer所谓的成年世界，而非亚里士多德笔下的城 邦，作为公民的我们如何克服社会的不公义，具体而言，即过多占有财富的人如何与过少占有财富的人打交道？他以艰涩的文字逐层分析了三种方式：1，至少应该 有所歉疚，分出部分财富，用以改善穷人的境况；2，对穷人表现出些许的兴趣，进入友谊阶段，可仍是出于自私的目的；3，感同身受，进入互融的化境 （Geselligkeit），并且彰显出上帝的荣耀。按照教授的解读，在二百多年以前，青年Schleiermacher就已敏锐地洞察到多元化社会的 分化处境，尊重个体的个体性与地方性，并且尝试提出了粗略的解决方案。
4，为什么会杀人？弱者的反抗？在现代社会的分化 与疏离中，个人要么被张扬成神明或英雄，要么堕入角落，要么随波逐流，被非格化、被无名化。强者爱上了这丛林社会，一般人力争学会规则，进入游戏，弱者要 么认命服输，要么付诸反抗。不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。但是，他的理据何在？走投无路？自以为义？他选择了爆发，以自己的生命，同时也以别人的生 命。也许，藉着这样的反抗，无能的他由此展示了能力，一种魔性的能力？正如《骇客帝国》所描述的一般，他只是系统病毒的一种集中发作而已？
看心理医生？！心理学的产生作为一种现代现象，本身就是现代社会病症的一种反映或者说一种克服努力。但是，心理学似乎永远无法摆脱它的现代宿命，它也不可能有助于系统病毒的清除，最多只是让病毒延缓或换种方式发作而已。
每个现代社会都是个体性的、地方性的。来自另外一个社会的个体，其在之间的挣扎与苦闷不知该如何想象？
5, 我更多的想从现代性这个角度理解这种现象，比如民族或种族主义，移民作为个体与群体的融入问题，其实也是现代性现象，不仅仅是美国场域所结的毒瘤。
另外，作为现代社会，一般仅限于一国或一文化区，倘若出了国界或文化界，会是另外一套怎样的系统呢？
补充一点，心理学的治疗机制强调心理和生理并重，除了可以吃药改善生理机制，最重要的乃是患者的主动治疗心志。一颗受尽屈辱与压抑的敏感的心，除了摇摆 于渴望爱与发泄恨的极端之外，的确很难有得选择。而且，在这两个极端的摇摆之间，他似乎选择了扮演魔鬼，与上帝做对，彰显自己，成为现代社会危机的集中体 现与牺牲品？
胡言乱语，权作记录。
星期四, 九月 14, 2006
2006年9月14日：学问还是侍奉
| 2006-9-14 星期四(Thursday) 晴 |
| 正在香港攻读博士学位的某君来访，提到多年未见的一位老师，不胜唏嘘，不尽感叹，特此记录如下： 1，多年未见，老师依然在专研当年博士论文的主题，并且想在已编辑惶惶五大卷之后继续标点、编辑、印刷和派送。其中的费用，泰半来自亲友的支持。 2，老师的独子已经长大，大概正在读初三，恍惚七年已过，当年羞涩的小男生，不知现在有多么的飒爽英姿。他在中国出生，汉语当比他的母语让他更觉亲近。 3，老师现在正收养着五位残障儿童，三到四岁不等，把很大一份的精力用来侍奉这些将来可能不能成婚、甚至没有工作能力的人。周边的一位老教授受其感动，捐出家中的平房，供老师建立一处爱心的家。其中运转的费用，泰半也是来自亲友的支持。 4，老师颇像当年深入边陲、走进深山的传教士，与各方面均有不错的关系，甚至安全部门的人对他也颇有好感，知道他真是一位义人。 5，想到老师这样的人，心中总有一种莫名的感动。如同当年在北美一样，真想在上帝面前，为着祖国欠传教士的债献上不住的感谢。可是，直至今天，他们却依然因为少数人的邪恶被当作所谓的走狗与特务。 6，忽然想到，老师到中国已有十六年。我的另一位老师，美国名校博士毕业，也把充满学术创造力的十多年时光留在中国，直到前不久才回到母国，继续传讲关于中国的课程，充当美国学术界的一名新兵，而当年的某位同学已然成为世界级的学者。 7，愿上帝祝福老师们佳美的脚踪，无论到哪里，无论做什么，都满有神的喜乐和平安！ |
星期二, 九月 12, 2006
2006年9月7日：怎样的世代
2006年9月10日：雪夜读书
2006-9-11 星期一(Monday) 晴
这是古人认为最为快乐的事情之一。今天读到赫赫有名的领袖传记《毛泽东：鲜为人知的故事》（张戎、Jon halliday著，张戎译，香港：金钟出版社，2006年），心头不断在震动，被灌输的历史被完全地颠覆，当然不足全信，但是足可挑战良知与理性。中国人真的如此可悲吗？和平时期真的有7千万人就此无端送命吗？不仅肉体被消灭，环境和灵魂更是遭受百般摧残，就为了一个人的滔天欲望，为了所谓的权力和利益？历史究竟是什么？真相又在哪里？
2006年9月9日：三十
2006-9-9 星期六(Saturday) 晴
北京，毛主席纪念堂，毛泽东离开人间30周年；
台北，30万人倒扁静坐零周年。
不知道该说些什么，仅作记录而已。
2006年9月7日：怎样的世代
2006-9-7 星期四(Thursday) 晴
早上起来，边吃早饭，边和老师聊天。老师讲了很多似乎过去、但尚未过去的故事，记录点滴如下：
1，那时候，老师早年丧父，由于出身不好，被开除公职的妈妈带着全家五位弟兄姊妹，挤在一间不到10平米的小木屋里。好在刘彭当时力主“三自一包”（自留地、自负盈亏、自由市场、包产到户）的政策，在舅舅的资助下，妈妈湊购30多钱，买回大量小人书，拆下门板，在局促的家中摆起图书摊，一分钱看三本，家里的弟兄姊妹必须帮着看摊，省得有人偷书。确实有人偷过，比如价值四、五毛钱的《茶花女》。而且，看摊的时候绝对不能坐着，以防客人看到满了，就不光顾。一天中最快乐的事情就是，在夜晚的时候，全家六口人一起数算着硬币的数量。一天总有一、两块钱的收入，一月下来，大概有四十元左右，比当时小学老师的收入还高。生意最好的时候，是过年的时候。小朋友大多有些压岁钱，一天能够有八、九块钱的收入。一家人由此得以生存下去。
吃饭的时候，由于凭票供应的缘故，家里大米不足，妈妈捡来被抛弃的菜叶，剁成碎片，掺入米饭，按照年龄分配。当时老师梦想，家里要有一个能平稳放下碗筷的板子或桌子多好！那该有多幸福呀！全家的餐桌就是水缸上的木板盖，不能平稳地放下几只碗。
家里穷，买不起水桶，只有一个水桶，几乎每天兄弟俩都要去打水，不是一人担水，而是两人一起挑水。当时，一分钱打两桶水。兄弟两人每次要跟负责打水的说好，“我们这一分钱，刚打完一桶，马上回来再打第二桶”。每次打水都得跑两趟，而且还要忍受路人的指点，两个小伙子这么没有力气，居然两人跳一桶水。
2，70年代初，老师在号称天堂的大西南山区当民办教师，是方圆几十里内唯一识字的人。那里没人见过马，不知道马是什么东西，也没有见过城市，费了半天劲，才搞明白，城市就是走路不用看脚下、省得摔倒的地方。
当时，离所谓的自然灾害已经过去快十年，即使在有山（因为有柴打）有水（因为不用买水）的所谓“天堂”，也有不少人家因为饥饿要么全家死亡、要么全家出外逃荒，留下一座座空屋任人评说感叹。为什么？这些人家都是所谓地主或富农的后代，必须承担繁重的徭役，比如给几十里外的公社供应柴火，根本无力顾及农活，何况分配的田地也不够好。十八九岁的姑娘饿得直在地里哭，惹得旁边的贫下中农也跟着落泪。十八九的她完全没有胸部，看起来跟十二三岁的丫头没有区别。她的父母实际年龄只有40岁左右，看起来却苍老得像60多岁的人。
队长或支书家的条件是最好的，因为总能有几块腊肉挂在那里。在当地人眼里，谁家还挂着去年甚至前年的腊肉，已经是非常了不起、值得羡慕的事情。
更有甚者，为了完成层层下达的政治任务，不管是山里，还是近郊，农民都必须种植两季稻，一季插秧时太冷，二季临近收割时打霜，结果两季颗粒无收。近郊的农民因为上边抓得紧，无法开垦自留地。而山里的农民，只好偷偷地开垦自留地，有时整月吃萝卜，有时整月吃白薯，有时候整月吃白薯苗，就这样一点点地熬日子、求生存。
突然想起来这两天看/听到的一点资料，当刘邦进入秦地之时，因为爱护民众、约法三章的缘故，秦地的群众居然主动提出供养刘邦的军队。可见民间之富足。另外，在精心包装的样板戏“沙家浜”中，老奶奶一家居然能养十几个伤员，而且不止十天半月，这又是怎样的丰富呀？
3，家乡的亲戚，老来得癌，没钱看病，只好等死。平生最风光的事情就是，自己的儿子请朋友开小汽车，把她送回村里。她最大的梦想是，儿子将来能够当上官，不管是多大的官。做学者有什么样？
2006-9-11 星期一(Monday) 晴
这是古人认为最为快乐的事情之一。今天读到赫赫有名的领袖传记《毛泽东：鲜为人知的故事》（张戎、Jon halliday著，张戎译，香港：金钟出版社，2006年），心头不断在震动，被灌输的历史被完全地颠覆，当然不足全信，但是足可挑战良知与理性。中国人真的如此可悲吗？和平时期真的有7千万人就此无端送命吗？不仅肉体被消灭，环境和灵魂更是遭受百般摧残，就为了一个人的滔天欲望，为了所谓的权力和利益？历史究竟是什么？真相又在哪里？
2006年9月9日：三十
2006-9-9 星期六(Saturday) 晴
北京，毛主席纪念堂，毛泽东离开人间30周年；
台北，30万人倒扁静坐零周年。
不知道该说些什么，仅作记录而已。
2006年9月7日：怎样的世代
2006-9-7 星期四(Thursday) 晴
早上起来，边吃早饭，边和老师聊天。老师讲了很多似乎过去、但尚未过去的故事，记录点滴如下：
1，那时候，老师早年丧父，由于出身不好，被开除公职的妈妈带着全家五位弟兄姊妹，挤在一间不到10平米的小木屋里。好在刘彭当时力主“三自一包”（自留地、自负盈亏、自由市场、包产到户）的政策，在舅舅的资助下，妈妈湊购30多钱，买回大量小人书，拆下门板，在局促的家中摆起图书摊，一分钱看三本，家里的弟兄姊妹必须帮着看摊，省得有人偷书。确实有人偷过，比如价值四、五毛钱的《茶花女》。而且，看摊的时候绝对不能坐着，以防客人看到满了，就不光顾。一天中最快乐的事情就是，在夜晚的时候，全家六口人一起数算着硬币的数量。一天总有一、两块钱的收入，一月下来，大概有四十元左右，比当时小学老师的收入还高。生意最好的时候，是过年的时候。小朋友大多有些压岁钱，一天能够有八、九块钱的收入。一家人由此得以生存下去。
吃饭的时候，由于凭票供应的缘故，家里大米不足，妈妈捡来被抛弃的菜叶，剁成碎片，掺入米饭，按照年龄分配。当时老师梦想，家里要有一个能平稳放下碗筷的板子或桌子多好！那该有多幸福呀！全家的餐桌就是水缸上的木板盖，不能平稳地放下几只碗。
家里穷，买不起水桶，只有一个水桶，几乎每天兄弟俩都要去打水，不是一人担水，而是两人一起挑水。当时，一分钱打两桶水。兄弟两人每次要跟负责打水的说好，“我们这一分钱，刚打完一桶，马上回来再打第二桶”。每次打水都得跑两趟，而且还要忍受路人的指点，两个小伙子这么没有力气，居然两人跳一桶水。
2，70年代初，老师在号称天堂的大西南山区当民办教师，是方圆几十里内唯一识字的人。那里没人见过马，不知道马是什么东西，也没有见过城市，费了半天劲，才搞明白，城市就是走路不用看脚下、省得摔倒的地方。
当时，离所谓的自然灾害已经过去快十年，即使在有山（因为有柴打）有水（因为不用买水）的所谓“天堂”，也有不少人家因为饥饿要么全家死亡、要么全家出外逃荒，留下一座座空屋任人评说感叹。为什么？这些人家都是所谓地主或富农的后代，必须承担繁重的徭役，比如给几十里外的公社供应柴火，根本无力顾及农活，何况分配的田地也不够好。十八九岁的姑娘饿得直在地里哭，惹得旁边的贫下中农也跟着落泪。十八九的她完全没有胸部，看起来跟十二三岁的丫头没有区别。她的父母实际年龄只有40岁左右，看起来却苍老得像60多岁的人。
队长或支书家的条件是最好的，因为总能有几块腊肉挂在那里。在当地人眼里，谁家还挂着去年甚至前年的腊肉，已经是非常了不起、值得羡慕的事情。
更有甚者，为了完成层层下达的政治任务，不管是山里，还是近郊，农民都必须种植两季稻，一季插秧时太冷，二季临近收割时打霜，结果两季颗粒无收。近郊的农民因为上边抓得紧，无法开垦自留地。而山里的农民，只好偷偷地开垦自留地，有时整月吃萝卜，有时整月吃白薯，有时候整月吃白薯苗，就这样一点点地熬日子、求生存。
突然想起来这两天看/听到的一点资料，当刘邦进入秦地之时，因为爱护民众、约法三章的缘故，秦地的群众居然主动提出供养刘邦的军队。可见民间之富足。另外，在精心包装的样板戏“沙家浜”中，老奶奶一家居然能养十几个伤员，而且不止十天半月，这又是怎样的丰富呀？
3，家乡的亲戚，老来得癌，没钱看病，只好等死。平生最风光的事情就是，自己的儿子请朋友开小汽车，把她送回村里。她最大的梦想是，儿子将来能够当上官，不管是多大的官。做学者有什么样？
订阅：
博文 (Atom)
